Research & Evidence

Rechercher une méthode

Recherchez parmi les titres, les questions, les territoires et les identifiants MSC.

40 résultats
  1. MSC-P-001Comment transformer une affirmation marketing en question testable ?Science de la décision
  2. MSC-P-002Corrélation ou causalité : que permet réellement d’affirmer une analyse ?Mesure marketing
  3. MSC-P-003Comment exprimer l’incertitude d’un résultat marketing ?Science de la décision
  4. MSC-P-004Significativité ou taille d’effet : quel résultat faut-il interpréter ?Science de la décision
  5. MSC-P-005Comment mesurer un construit marketing qui n’est pas directement observable ?Études de marché
  6. MSC-P-006Comment concevoir puis valider une échelle de mesure ?Études de marché
  7. MSC-P-007Alpha ou oméga : comment évaluer la fiabilité d’une échelle ?Études de marché
  8. MSC-P-009ACP, AFE ou AFC : quelle méthode choisir ?Études de marché
  9. MSC-P-010Quand faut-il mener une expérience marketing ?Mesure marketing
  10. MSC-P-011Comment concevoir un A/B test qui estime réellement un effet ?Mesure marketing
  11. MSC-P-012De combien d’observations une expérience a-t-elle besoin ?Science de la décision
  12. MSC-P-013Comment mesurer l’effet incrémental d’une campagne avec un groupe témoin ?Mesure marketing
  13. MSC-P-017Comment détecter sélection, contamination et attrition dans une expérience ?Mesure marketing
  14. MSC-P-018Régression prédictive ou causale : qu’essaye-t-on d’estimer ?Modèles marketing
  15. MSC-P-019Comment diagnostiquer une régression marketing avant de l’interpréter ?Modèles marketing
  16. MSC-P-022Comment estimer une élasticité-prix et son incertitude ?Science des prix
  17. MSC-P-026Logit vs Probit : comment choisir pour une probabilité d’achat ?Science client
  18. MSC-P-029Quels clients présentent la probabilité de churn la plus élevée ?Science client
  19. MSC-P-027TAM, UTAUT ou UTAUT2 : quel cadre pour étudier l’acceptation d’une technologie ?Études de marché
  20. MSC-H-001Mesure et causalité : comment établir un effet marketing ?Mesure marketing
  21. MSC-H-002Modèles de réponse marketing : forme, délai et saturationModèles marketing
  22. MSC-H-003Science des prix : relier prix, demande et contributionScience des prix
  23. MSC-H-004Science client et choix : comportement, valeur et hétérogénéitéScience client
  24. MSC-H-005Science de la mesure : construire des indicateurs validesÉtudes de marché
  25. MSC-H-006Méthodes statistiques de décision : choisir, quantifier, validerScience de la décision
  26. MSC-P-008Comment valider une échelle de mesure marketing ?Études de marché
  27. MSC-P-014Comment concevoir une expérience géographique marketing ?Mesure marketing
  28. MSC-P-015Comment estimer un effet avec une différence-de-différences ?Mesure marketing
  29. MSC-P-020Comment traiter l’endogénéité du prix ?Science des prix
  30. MSC-P-021Effets fixes ou aléatoires : quel modèle de panel choisir ?Modèles marketing
  31. MSC-P-023Comment estimer une fonction de demande ?Science des prix
  32. MSC-P-024Comment simuler un scénario prix-volume-marge ?Science des prix
  33. MSC-P-028Comment estimer la CLV avec BG/NBD et Gamma-Gamma ?Science client
  34. MSC-P-030Comment analyser la rétention avec un modèle de survie ?Science client
  35. MSC-P-031Comment construire une segmentation client utile ?Science client
  36. MSC-P-032Comment tester la stabilité d’une segmentation ?Science client
  37. MSC-P-033Comment valider une prévision marketing ?Science de la décision
  38. MSC-P-034Comment construire une simulation Monte Carlo pour une décision marketing ?Science de la décision
  39. MSC-P-035Comment modéliser saturation et adstock ?Modèles marketing
  40. MSC-P-039Quel test statistique choisir ?Science de la décision
Toutes les méthodes
FICHE MÉTHODEMSC-P-030Science clientDossier scientifique vérifié

Comment analyser la rétention avec un modèle de survie ?

L’analyse de survie représente le temps jusqu’au churn tout en gérant la censure. Kaplan-Meier décrit la survie ; le modèle de Cox relie des covariables au risque sous l’hypothèse de risques proportionnels.

Réponse directe

Comparer des courbes de rétention et estimer des associations avec le risque instantané.

L’analyse de survie représente le temps jusqu’au churn tout en gérant la censure. Kaplan-Meier décrit la survie ; le modèle de Cox relie des covariables au risque sous l’hypothèse de risques proportionnels.

Kaplan & Meier, 1958Cox, 1972

01

La réponse en 30 secondes

Utilisez Kaplan-Meier pour estimer la probabilité de rester actif malgré la censure. Utilisez Cox pour comparer des hazards conditionnels sous risques proportionnels. Un hazard ratio reste relatif, associatif ici, et ne donne pas une probabilité individuelle.

Kaplan-Meier · S(t)

Probabilité de rester actif à un horizon donné malgré la censure.

Log-rank

Comparaison globale des courbes, sans ajustement sur les covariables.

Cox · HR

Hazard instantané relatif et conditionnel ; ni probabilité individuelle ni effet causal ici.

02

Situation marketing

Une équipe observe des clients à des dates différentes. Certains résilient, d'autres sont encore actifs à la fin de l'observation. Comparer seulement le pourcentage de churn élimine le temps et traite à tort les dossiers censurés comme complets.

  1. 01

    Origine

    Début de souscription et engagement initial observé.

  2. 02

    Événement

    Le churn est observé ; churn_event vaut 1.

  3. 03

    Censure

    Le client reste actif à la fin ; churn_event vaut 0 et son temps observé reste informatif.

03

Question scientifique

Dans la population et la fenêtre déclarées, quelle est S(t), la probabilité de rester actif au-delà de t mois, et quelle association conditionnelle relie le groupe de forfait au hazard instantané ?

04

Pourquoi le taux brut échoue

Une rétention à 12 mois calculée seulement parmi les dossiers complets favorise les cohortes anciennes. Une moyenne des durées sous-estime les clients encore actifs. La survie conserve explicitement l'information partielle fournie par leur temps observé.

Erreur à éviter

Traiter un client encore actif comme s’il avait déjà churné, ou l’exclure du calcul.

05

Intuition

Kaplan-Meier

Ŝ(t)=∏(1-dᵢ/nᵢ)

Estime la survie à chaque horizon en conservant l’information partielle des dossiers censurés.

Log-rank

H₀: Sₘ(t)=Sₐ(t)

Compare globalement les deux courbes sans ajuster l’engagement initial.

Cox

h(t|x)=h₀(t)exp(xβ)

Estime un hazard relatif conditionnel lorsque la proportionnalité est suffisamment plausible.

Kaplan & Meier (1958), Nonparametric Estimation from Incomplete Observations · Cox (1972), Regression Models and Life-Tables

06

Données nécessaires

Population d'analyse : les 600 clients synthétiques dont la souscription débute dans la fenêtre de recrutement de 90 jours, avec durée strictement positive, groupe de forfait, statut de churn et engagement initial observés. Une ligne par client est incluse. Toute entrée requise manquante ou invalide arrête l'analyse et le nombre de lignes concernées est signalé ; aucune imputation ni catégorie implicite n'est autorisée. duration_months est la durée analytique ; les dates sont des repères calendaires arrondis au jour.

ChampDéfinition
customer_idIdentifiant unique
start_date / end_dateOrigine et fin observée
duration_monthsTemps positif depuis l'origine
churn_event1 si churn observé, 0 si censuré
plan_groupGroupe mensuel ou annuel
baseline_engagement_zEngagement initial sur une échelle N(0,1)

07

Modèles et symboles

Survie

S(t)=Pr(T>t)Ŝ(t)=∏₍ₜᵢ≤ₜ₎(1-dᵢ/nᵢ)

Hazard conditionnel

h(t|x)=h₀(t)exp(β₁ annual + β₂ engagement)HR=exp(β₁)

T est le temps jusqu'au churn en mois ; t est l'horizon en mois ; dᵢ et nᵢ sont les churns et le nombre à risque à tᵢ. S(t) et Ŝ(t) sont des probabilités sans unité. h(t|x) et h₀(t) sont des hazards instantanés par mois conditionnels aux covariables x. annual vaut 1 pour le forfait annuel et 0 pour le mensuel ; engagement est baseline_engagement_z, sur l'échelle N(0,1). β₁ et β₂ sont des coefficients log-hazard ; exp(β₁) est un hazard ratio sans unité, annuel versus mensuel à engagement égal.

Kaplan & Meier (1958), Nonparametric Estimation from Incomplete Observations · Cox (1972), Regression Models and Life-Tables

08

Calcul reproductible

  1. 01

    Population, origine, événement et censure sont déclarés avant le calcul.

  2. 02

    Ŝ(t) et son intervalle ponctuel à 95 % utilisant la variance de Greenwood sur l'échelle log-log sont calculés par groupe.

  3. 03

    Le score à deux échantillons de Cox, équivalent ici au log-rank, compare les courbes ; Cox ajuste ensuite le groupe et l'engagement.

  4. 04

    Une interaction groupe × log(t/12) diagnostique la proportionnalité déclarée.

Kaplan & Meier (1958), Nonparametric Estimation from Incomplete Observations · Cox (1972), Regression Models and Life-Tables · Zhang, Solomon & Sizemore (2022), Inferences for current chronic GVHD-free and relapse-free survival

09

Exemple numérique

Exemple synthétique reproductible · 600 clients · 401 churns · 199 censures

S(9)

Mensuel 0,489

Annuel 0,779

S(12)

Mensuel 0,380

Annuel 0,702

S(18)

Mensuel 0,255

Annuel 0,534

Cox · HR

0,494

IC 95 % [0,397 ; 0,615]

À 12 mois, les IC 95 % sont [0,328 ; 0,432] et [0,642 ; 0,754]. L’interaction temporelle vaut γ=0,179, p=0,082. Ces valeurs décrivent uniquement ce processus synthétique.

10

Hypothèses opérationnelles

  • L'événement et l'origine du temps sont-ils identiques pour tous ?
  • À covariables observées, la censure informe-t-elle sur le churn futur ?
  • Le ratio des hazards reste-t-il stable sur l'horizon ?
  • Un autre événement empêche-t-il d'observer le churn ?
  • Les conclusions restent-elles cohérentes aux horizons préspécifiés de 9, 12 et 18 mois et avec l'interaction temporelle déclarée ?

Kaplan & Meier (1958), Nonparametric Estimation from Incomplete Observations · Cox (1972), Regression Models and Life-Tables

11

Diagnostics

Censure

199/600 observations sont censurées ; motif et calendrier sont publiés.

Proportionnalité

Interaction groupe × log(t/12) : γ=0,179, p=0,082 ; absence de rejet ne prouve pas l'hypothèse.

Support

Médiane annuelle 19,590 mois ; aucune extrapolation au-delà de 24 mois.

12

Incertitude

Ce que l’intervalle quantifie

L’incertitude ponctuelle autour de Ŝ(t) et l’incertitude asymptotique autour du HR dans la spécification déclarée.

Ce qu’il ne couvre pas

Bandes simultanées, biais de sélection, erreur de mesure et choix post-hoc de l’horizon.

Kaplan & Meier (1958), Nonparametric Estimation from Incomplete Observations · Zhang, Solomon & Sizemore (2022), Inferences for current chronic GVHD-free and relapse-free survival

13

Interprétation

HR = 0,494

Dans ce jeu synthétique et à engagement initial égal, le hazard instantané estimé du groupe annuel vaut environ 49 % de celui du groupe mensuel. Cela ne signifie pas 50,6 points de rétention en plus et ne donne pas le risque individuel.

14

Conclusions permises et interdites

Recevable

Estimer S(12), comparer les courbes et décrire une association conditionnelle dans la population, la fenêtre et la spécification déclarées.

Interdit

Présenter le forfait annuel comme cause de rétention, convertir le HR en probabilité individuelle, ignorer les risques concurrents ou extrapoler au-delà de 24 mois.

15

Décision marketing possible

  1. 01

    Choisir les horizons de suivi réellement utiles à la décision.

  2. 02

    Étudier qualitativement la sélection du forfait avant d’interpréter l’association.

  3. 03

    Décider si un test causal du passage à l’annuel est nécessaire.

16

Quand changer de méthode

Risques concurrents

Quand plusieurs sorties s’excluent.

Multi-états

Pour des transitions répétées entre états.

Covariables temporelles

Lorsque l’exposition évolue pendant le suivi.

Plan causal

Si la décision porte sur l’effet d’une intervention.

17

Implémentations

Références exécutables

Python 3.13 standard est la référence exécutable. R 4.5.1 avec survival 3.8-3 est une référence compagnon.

Syntaxes secondaires

SPSS 31 et SAS 9.4 sont à vérifier dans leur environnement.

SPSS 31

COMPUTE annual=(plan_group="annual").
EXECUTE.
KM duration_months BY annual
  /STATUS=churn_event(1).
COXREG duration_months
  /STATUS=churn_event(1)
  /METHOD=ENTER annual baseline_engagement_z.

SAS 9.4

proc lifetest data=input;
  time duration_months*churn_event(0);
  strata plan_group;
run;
proc phreg data=input;
  class plan_group(ref='monthly') / param=ref;
  model duration_months*churn_event(0)=
    plan_group baseline_engagement_z / ties=breslow;
run;

18

Livrable attendu

  1. 01

    Population, origine, événement, fenêtre et règle de censure.

  2. 02

    Table à risque, courbes Ŝ(t), S(12)/S(18), médianes et intervalles.

  3. 03

    Spécification Cox, HR avec IC, diagnostic PH, limites et décision possible/impossible.

19

Sources scientifiques

Trois publications fondent les calculs présentés. Chacune répond à une question méthodologique précise et aucune ne démontre une performance commerciale ou un effet causal du forfait.

  1. Fonde l’estimation de S(t) lorsque certaines durées sont censurées. Ne démontre aucune différence causale entre forfaits.

  2. Cox (1972), Regression Models and Life-TablesRisques proportionnels et score de comparaison

    Fonde le modèle de Cox, le hazard ratio conditionnel et le diagnostic temporel déclaré. Le HR reste relatif et associatif dans cet exemple.

  3. Étaye la construction de l’intervalle ponctuel présenté autour de S(t). Cet intervalle ne couvre ni biais de sélection ni transport à une autre population.

Dataset · Outil

Dataset · MSC-P-030-SURVIVALRétention censurée synthétique

Connexions méthodologiques

Territoire parentScience client et choix : comportement, valeur et hétérogénéitéComparer avecQuels clients présentent la probabilité de churn la plus élevée ?PrérequisComment exprimer l’incertitude d’un résultat marketing ?

À lire ensuite

MSC-H-004Science client et choix : comportement, valeur et hétérogénéitéMSC-P-028Comment estimer la CLV avec BG/NBD et Gamma-Gamma ?MSC-P-029Quels clients présentent la probabilité de churn la plus élevée ?MSC-P-003Comment exprimer l’incertitude d’un résultat marketing ?